Клуб путешественников https://old.wolfson.ru/ |
|
Месть языка. Об употреблении слов "отдых", "путешествие" и некоторых других во время кризиса. https://old.wolfson.ru/viewtopic.php?f=33&t=837 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | Wolfson [ 05 июл 2015, 08:46 ] |
Заголовок сообщения: | Месть языка. Об употреблении слов "отдых", "путешествие" и некоторых других во время кризиса. |
http://rufabula.com/author/mironova/592 Автор обозреваемой статьи, по явным признакам, одна из тех, кто только силою горьких обстоятельств вынужден был родиться в Этой Стране и говорить с ватниками на их языке. Но это не значит, что ошибки в анализе языка ватников допускаются только намеренно. Нет, тут хромает и методология. Отправная точка у девушки здоровая: Вольфсон мазафака вам всю жизнь твердит: язык ваш всегда выдаёт вас с головой. Но маркером является вовсе не слово как таковое, а контекст его употребления. Ни одного слова вы никогда не поймёте, и никогда, стало быть, не выдаст вам ничего о говорящем язык, если вы отвлечётесь от контекста. Не отвлекайтесь. Например, автор утверждает, что слово "отдыхать" по отношению к выбору способа проведения отпуска употребляют только те, кто в поте лица добывают хлеб свой, а не нормальные пацаны, которые до этого не унизятся, а так как проклятой Рашке положено загибаться, то, соответственно, число тех, кто ездит на отдых, увеличивается, а число путешествующих —- уменьшается. Тут всё враньё. Вопросом, как Wolfson на форуме Wolfson World владею исчерпывающе, и могу проконсультировать. Во-первых, слова "отдых" и "путешествие" по отношению к отпуску отражают не уровень загруженности в рабочее время, а именно и только это самое отношение. Есть те, кто работает очень много, и путешествует. Есть те, кто не работает, но таки ездит на отдых, и совсем не потому, что нет денег на путешествие. Есть те, кто не работать вообще и никогда мог бы позволить себе и пяти поколениям потомков, а тем не менее работает и всё равно ездит на отдых. Это — проблема не экономическая ни разу. Это проблема специфики эмансипации в российском обществе, которую здесь обсуждать не место. Во-вторых, конечно, в кризис объективно уменьшаются траты на путешествие. Это везде так и всегда: путешествие — первый в списке продуктов, вылетающий из потребительской корзины при снижении бюджета. Средний потребитель в такое время если и выезжает из дому на отпуск, то, действительно, предпочитает доступный продукт, которым может оказаться и тур с оптовой скидкой оператора. Но это никак не поддерживает выводов автора ни в части значений этих слов, ни в части соотношения предпочтений сограждан. Вовсе напротив, число самостоятельных путешественников неуклонно растёт, а число тех, кто выбирает туры, падает. Пруфлинк в поддержку последнего: viewtopic.php?f=33&t=194&p=1470#p1470 В-третьих, конечно, впечатляет сама презумпция: если ты много работаешь, значит ты — неудачник. В статье есть и другие ошибки. Например, идея, будто уменьшительные суффиксы всегда свидетельствуют о бедности. Есть множество контекстов, когда это не так, например, "лакомиться творожком", "нарезать яблочко", "угостить себя тортиком" и проч. могут пожилые люди абсолютно независимо от их достатка. Но следует согласиться с тем, что такие фразы, теоретически, могут выдавать нуждаемость. Как только мы сделаем такое допущение, мы тут же увидим, как жестоко русский язык мстит автору: он выдаёт с головой не только самого говорящего, но и навязывающего говорящему то, что тот никогда не говорил. |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC+03:00 |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |