А теперь долгожданная лекция о специфике приобретения перевозки у агентов (в дальнейшем ПВ, продавцы воздуха).
Информация, возможно, будет иметь практический смысл для тех, кто именно так хотел срубить себе немного Австралии у Этихада.
Сразу напомню, что сам покупал на сайте авиакомпании (далее --АК) -- было дешевле, да и потом я готов переплатить несколько тысяч за счастье не иметь дела с ПВ, хотя изредка делаю исключения. И я не отслеживаю как развивается драма отношений жертв этихада с ПВ (а там есть нюансы). Самостоятельно подставляйте значения в схему.
Юридических мифов и тут очень много, и главный миф такой: "ПВ действуя от имени и по поручению авиаперевозчика заключает с клиентом договор перевозки" и потому-де договор перевозки у вас с АК, любезный пассажир.
Это не так, любезные ПВ.
Договор перевозки заключается ПВ не с клиентом, а с АК. Это так наз. договор в пользу 3-го лица (открыли СПС и нашли ст. 430 ГК). К неюристам в этом месте просьба: не задавайте лишних вопросов, вы когда к проктологу идете, тоже их не задаете, а молча выполняете его указания. То же у стоматолога, вы меня поняли.
По этому договору должник (АК) обязан оказать услугу по перевозке (в значении главы 40 ГК) клиенту ПВ, который становится ее, АК, пассажиром. У пассажира возникает, что очень важно, не пассивное право на получение исполнения (ср со ст. 509), а право требования к перевозчику -- по реальному и надлежащему исполнению договора перевозки.
А между ПВ и клиентом (будущим пассажиром) возникает обычный договор возмездного оказания услуг. Предмет договора: ПВ обязуется заключить перевозки с АК в пользу 3-го лица (своего клиента, будущего пассажира). В этих целях ПВ обязуется выполнить бронирование, выписать клиенту билет при подтверждении ёмкости АК по определенному тарифу и с использованием PNR, а также произвести расчеты при помощи ТНП (транспортной клиринговой палатой). На этом все обязательства ПВ исчерпываются.
Обязательства по перевозке перед пассажиром лежат на АК. Именно она отвечает перед клиентом за ненадлежащее исполнение или неисполнение договора перевозки, заключенного ею с ПВ в пользу клиента. Сравните ситуацию с отношениями типа "пациент - мед. учреждение", в которое при наступлении страхового случая направляет своего клиента страховщик. Структурно похоже. У клиента страховой компании нет договорных отношений с МУ. У него есть отношения со страховщиком, а у того есть договор в пользу 3-го лица (пациента) с МУ. И требовать исполнения обязательства пациент поэтому вправе именно от МУ, а не от страховой.
Поэтому:
1) все вопросы по изменению и отмене бронирования (это на будущее) по собственной инициативе вы будете решать с вашим ПВ, потому что именно он заключал в вашу пользу от своего имени договор с АК.
2) если такой договор расторгает АК, то ПВ перед клиентом не отвечает никак. ПВ выполнил свои обязательства, заключил в вашу пользу договор: произвел через GDS бронирование, получил подтверждение, произвел PNR и выписал билет, перечислил деньги. ПВ, в своих собственных интересах, может предъявлять требования к АК, но это его дело. В случае таких действий АК, ввиду наступившей невозможности исполнения договора между клиентом и ПВ, последний разумеется получает все уплаченные им, в соответствии с договором с клиентом, средства в оплату перевозки в пользу АК, а затем возвращает их клиенту. Как уже говорилось, клиент (несостоявшийся пассажир), точно так же, как и в прямых отношениях с АК, волен в этом случае предъявлять требования к АК,
3) если (как возможно произошло в этом случае, написал выше, что не отслеживал) ПВ, а не АК, отменил билеты (т.е. расторгнул договор перевозки, им заключенный в пользу 3-го лица) по собственной инициативе (например, не захотел ссориться с АК, которая потребовала отменять билеты), тогда все меняется. Тогда это ненадлежащее исполнение собственного договора ПВ с клиентом. И тогда ПВ, который разумеется является российским ЮЛ, предстоит без всяких вопросов о применимости зарубежного права почувствовать на себе всю ядрическую силу ФЗ О ЗПП.
4) если договор всё же расторгнула сама АК, она, это вполне возможно, может начать серьезно ссориться с ПВ, поскольку если пассажира упрекнуть в том, что он действовал недобросовестно при заключении договора, бронируя сверхдешевые тарифы, невозможно никак, то профессионального участника рынка, каким является ПВ, безусловно можно в этом уличить. Он, ПВ, не мог не знать, что приторговывает найденными в глобальных системах бронирования (GDS, они же АСБ) явно ошибочно сконструированными тарифами. Имея возможность, по договору с такой системой, заключать договоры перевозки с АК (поэтому имея доступ к PNR) и выписывать в подтверждение их билеты, ПВ воспользовался заблуждением АК и заключил такой договор. И тогда АК, при предъявлении иска к нему со стороны пассажира, скорее всего воспользуется таким ресурсом защиты -- привлечет третье лицо, ПВ, и заявит требование о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения. И тогда снова см. п 3).
Судя по этому письму, билеты все-таки отменяла сама АК.