Клуб путешественников

Самостоятельные путешествия, страноведение, культурные различия.
Текущее время: 06 авг 2021, 05:24

Часовой пояс: UTC+03:00




Начать новую тему  Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 04 июл 2015, 18:12 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 23 дек 2014, 20:29
Сообщения: 2351
Откуда: Санкт-Петербург
О развитии российского семейного права.

Продолжим разговор о судьбах современного семейного законодательства. Это будет цикл заметок.

Прежде всего, следует понять, что частное право всегда, а семейное право как никакая другая его отрасль, отражает отнюдь не должное и не желаемое; когда и если это бывает так, институт вскоре умирает. Семейное право отражает конкретный культурный уклад. Тогда оно жизнеспособно.

Почему мы, консерваторы, иногда называем либеральную идеологию фашистской? Не только потому, что ее носители не имеют малейших навыков терпимости к чужому мнению, вопреки нелепому представлению об обратном, внушенном им их фюрерами. Такая нетерпимость есть следствие того, что либеральная идеология ex definitio тоталитарна, в отличие от идеологии консервативной. Она не считается с дискретностью культур. Она не считается с тем, что Всевышний создал этот мир разным. Она исходит из парадигмы универсальности нормы, из лживой концепции единых "прав человека", фашистской по своей природе, ибо презумпция универсальной нормы, сталкиваясь с неадаптивной с нею реальностью, может, естественно, стремиться только к насилию над этой реальностью.

Никаких "прав человека", запомните, нет и не существует. Это фантастическая по степени своей оторванности от действительности, наглая и опаснейшая ложь. Это фашистская доктрина, в одной части мира оправдывающая агрессию США и их союзников, в другой — действия ИГИЛ. Извините, если говорю очень простые вещи.

Два дисклеймера, из области подразумеваемого, но нуждающегося в оглашении. Итак, во-первых разумеется то, что тоталитарный фашизм может иметь и другие истоки — любые, питающие веру в единообразие нормы. Во-вторых, еще более разумеется то, что отнюдь не всякая власть нормы есть зло, и собственно нравственный императив — таки императив, то есть тоталитарная норма. Но идеологический императив в семейном праве — это, несомненно, зло и фашизм.

Ещё один, и более укоренённый в сознании предрассудок, заключается в представлении о сексуальных установках и практиках, сексуальном modi operandi, как явлении несоциальном и потому, естественно, оправдывающим единые оценочные суждения. Это совершенно не так. Сексуальная культура является частью культурного уклада. Более того, и секс, тоже, является абсолютно социальным феноменом, но это вне нашего предмета. Достаточно понять, что сексуальные установки, сексуальные ожидания, сексуальное влечение, сексуальное созревание зависимы от той среды, в которой индивид вырос. Для кого-то, я знаю, это будет новостью.

Итак, мы должны исходить из абсолютной ориентации семейного права на культурный уклад социальной общности, отношения внутри которой подлежат гармонизации. Никакие советы профессоров, клерикалов, философов не могут приниматься. Мы должны опираться на представления, бытующие в самом народе, и никак иначе.

В этом смысле перед Россией стоит очень непростая задача: ибо мы не просто федерация, мы — многонациональный народ, многоукладный. У нас 20 % (правда, номинальных) мусульман. Можем ли мы на этом основании отказаться вовсе от федеральной нормы? От кодифицирующего федерального акта? Ни в коем случае, потому что при всем при этом, мы —- один народ, и у нас должен быть один Закон, один Кодекс.

В какой же мере тогда может быть учтено многообразие?

В современной редакции СК оно учитывается очень сдержанно: лишь тогда, когда имеется делегирующая субъектам федерации правотворческую компетенцию норма самого СК либо в случае лакуны (пробела) в правовом режиме СК (абз. 2 ч. 2 ст. 3). Таким образом, федеральный законодатель берет под полный контроль весь манёвр регионального правотворческого диссидентства. Такой подход резко контрастирует с кодексами в других отраслях права, которые, в соответствии с Конституцией, также находятся в совместном ведении федерации и субъектов. Например, в Жилищном Кодексе ст. 12, 13 и 14 определяют компетенцию источников всех трех уровней (включая муниципальную власть).

Не вызывает сомнений, что такая парадигма делегирования правотворческой компетенции является отрыжкой тоталитарного советского прошлого, по природе своей не мирящегося с многоукладностью, и тоталитарного либерального режима, под оккупацией которого пребывала вся страна в 90--е годы и отчасти пребывает и доныне (борцы с инфляцией в правительстве; покровители немыслимого в стране,президент которой признается в приверженности к консервативным ценностям, телевидения и СМИ; продолжающееся, хотя и замедлившееся разрушение исторического ландшафта в городах).

Итак, нам желательно перестроить семейное право таким образом, чтобы не только субъекты федерации, но и муниципалитеты с преобладающим этническим или религиозным меньшинством получили возможность издавать нормы семейного законодательства, учитывающие их собственный культурный уклад, но в пределах единого стандарта.

Далее следует самый сложный вопрос — где же этот баланс? Можем ли мы, к примеру, допустить многожёнство? Или уж сразу разрешить нормы шариата в областях, населенных мусульманами?

Мы вскоре к этому придём. Чем крепче будет сознание единства народа (спасибо, "партнёры"), тем безвреднее будет такой культурный синдикализм внутри него. Но это случится не сразу. Уровень терпимости в обществе повышается, однако должно пройти время, прежде чем понимание того, что мусульманская полигамия, невозможная и немыслимая для человека другой культуры, к которой я отношу и себя, является органичной частью мусульманства и абсолютно неуязвима для моральных упрёков, станет доступно большинству граждан России.

Другими словами, это должно произойти тогда, когда вполне созреет в людях то самое понимание нормы, о которой я сказал вначале. Понимание ее дискретности как следствие ее привязанности к укладу, отношения внутри которого она призвана гармонизировать.

Продолжу попозже.

_________________
Мы, волки, не скулим, как шакалы, и не лаем, как собаки. Мы завываем, наводя ужас на весь лес.


Вернуться к началу
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему  Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC+03:00


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Русская поддержка phpBB