О визуальных искусствах.
Рассказывают, что Леонардо и Микеланджело как-то поспорили о том, какое из искусств, живопись или скульптура, ценнее. И первый, конечно, говорил, что живопись, потому что скульптура-де механистична, а второй – что скульптура; она круче будто бы тем, что ближе к реальности, и потому всякая картина обречена в лучшем случае стать подражанием объемному изображению. Парни, вы только не обижайтесь, но реально вы оба были не правы. Отличие всякой скульптуры как визуального искусства от живописи, на самом деле, состоит не в ресурсах фигуративной изобразительности, тем более уж не в зримых выражениях объемов. Отличие в том, что художник пользуется привилегией рамки, а ваятель обречен на работу с контекстом. Двухмерность живописи и подразумеваемая ею рамка суть как раз не ограниченность этого искусства, а свидетельство его свободы: живописец, манипулируя рамкой, волен творить самодостаточные эрзацы, тогда как скульптор скован, всегда повязан контекстом. Фотография же есть искусство констатации визуального факта. Факта, парни, а не ваших фантазий и ваших идей насчет этого факта. Но о ней мы поговорим в другой раз.
_________________ Мы, волки, не скулим, как шакалы, и не лаем, как собаки. Мы завываем, наводя ужас на весь лес.
|